恒大ems网页版

欢迎访问 湖南·长沙权威恒大ems网页版律师网!
當前位置: 首頁 > 熱點原創

【尹成林恒大ems网页版律师談】“刺死辱母者”案之一

2020-05-18 415 来源: 原创
一審法院查明案件事實有功而認定事實有誤
  【案情介紹】
  [2017年2月17日,山東省聊城市中級法院一審判決否定被告人于歡的行爲具有正當防衛因素,以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。于歡的行爲屬于正當防衛、防衛過當還是故意傷害,引發巨大爭議。
  據3月24日《南方周末》表露,這樁血案發生于2016年4月14日,因暴力催債引起。山東冠縣女企業家蘇銀霞因資金困難,向地産公司老板吳學占借款135萬元,月息高達10%。在支付本息184萬和一套價值70萬的房産後,仍欠17萬元無法還清。于是,債主方雇傭的催債人員杜志浩等11人來到蘇銀霞的公司,用極端手段欺侮于歡的母親蘇銀霞。公司工作人員報警,民警來到後說了一句“要賬可以,但是不能動手打人”,隨即離開。看到警察離開,蘇銀霞之子于歡情緒激動,想往外沖但被攔住。混亂中,于歡摸出一把水果刀亂捅,其身邊的四名催債人被刺中,其中杜志浩因失血過多死亡。]
  【正文】
  一、一審法院事實認定錯誤
  被告人于歡的行爲是適用《刑法》第20條正當防衛,還是適用《刑法》234條故意傷害,表面看是法律適用問題,實則是事實認定問題。
  我將一審判決書看了N篇,認爲一審對2016年4月14日在山東聊城冠縣工業園區山東源大工貿有限公司一樓接待室所發生的事已基本查清,即“刺死辱母案”發生的時間、地點、人物以及發展經過等事實都已基本查明。但是,這些事實還只能算著案件事實,是零散的堆積起來的事實。而要把案件事實提升爲法律事實,還需經過法官的不懈努力,這就是人們常在判決書上看到的“事實認定”部分。在法律上,怎样認定事實確是一件非常複雜的工作,事實的認定當然離不開法官的主觀判斷,它是一個主客觀統一的認知過程,包含著法官怎麽去“認”這個“事”的問題,怎麽去“認”其實就是一個法律問題,而對法律問題的不同理解就會得出不同的事實認定的結果,其定性可能迥然不同。所以對一個案件的事實認定是考量一個法官認知能力、法律水平的主要因素。一個案件只要事實認定准確,再去套用具體法條那是一件非常簡單的技術活。所以“以事實爲依據,以法律爲准繩”重點在于案件的事實認定。
  刺死辱母案,一審法院在認定事實方面卻是根本錯誤。它誤將暴力討債人杜志浩等11人已構成非法拘禁罪的不法侵害行爲認定爲“不當方式討債”,從而導致整個案件定性錯誤。
  1、暴力討債人的行爲是非法拘禁的犯罪过爲
  本案暴力討債人的討債方式是正当的嗎?他們的行爲只是存在過錯、方式不當,還是違法犯罪过爲?
  本案是由被告人于歡的母親借了100多萬高利貸,在還了200多萬後,放貸人繼續糾集11人,通過毆打欺侮被告人及其母親,非法剝奪母子倆人身自由等手段迫使被告人母親還錢而引發的。
  本恒大ems网页版律师認爲,姑且不論所討之債是否正当,本案債權人雇請的討債人的討債行爲-----將于歡母子限制在公司一樓接待室不准出去非法剝奪他人的人身自由,且有毆打欺侮情節已構成非法拘禁罪。根據《刑法》第238條非法拘禁罪的規定“具有毆打、欺侮情節的,從重處罰”。
  在這裏,我要特別強調一點,有法學家認爲被告人于歡和他的母親實際上受到了三種正在進行的違法犯罪过爲的侵害,也有學者認爲是四種違法犯罪过爲的侵害。其實只有一種犯罪那就是非法拘禁犯罪。在非法拘禁時間不夠24小時的情況下,若沒有毆打欺侮的情節,根據相關司法解釋的規定則不構成非法拘禁罪。
  2、警察來了之後,非法拘禁仍旧處于持續狀態
  報警後,三名警察到了現場,但是警察只是淡淡地說了句“要錢可以,但是不能打人。”言下之意,只要不打人,非法拘禁是可以的。這時暴力討債人似乎更加肆無忌憚,原來警察也奈何不了我。當被告人于歡欲隨警察一同出去時,反被他們一夥人強行摁倒在沙發上。警察來了沒有及時解救被告人和其母親,母子倆的人身自由還是被這夥暴力討債人非法剝奪。
  綜上,本案的法律事實就是被告人于歡母子倆遭受了不法侵害——非法拘禁。
  二、面對這種持續非法拘禁的不法侵害行爲,被告人于歡的反擊是正當防衛而不是犯罪过爲
  既然暴力討債人對被告人及其母親實施了非法拘禁行爲,而非法拘禁行爲是一種不法侵害。根據《刑法》第20條的規定對于正在實施的不法侵害,被告人于歡有正當防衛的權力。
  一審法院不認爲是正當防衛的来由有兩點:一是暴力討債人“未有人使用工具”;二是在警察來了之後“被告人于歡和其母親的生命健康權利被侵犯的現實危險性較小,不存在防衛的緊迫性,所以于歡持尖刀捅刺被害人不存在正當防衛意義的不法侵害的条件”。按照一審法院的觀點,只要對方不使用工具,不打人,你就不能正當防衛。在這裏,一審法院犯了偷換慨念的錯誤,生命健康權不同于人身自由權。本案暴力討債人已構成非法拘禁罪而不是其他。非法拘禁罪侵犯的客體是他人的人身自由權,而非他人的生命健康權。在警察來了之後,于歡母子的人身自由權仍旧被非法剝奪,所以不法侵害的条件是存在的。雖然不能否認絕大多數正當防衛面對的是故意傷害,但是,當遭遇非法拘禁的不法侵害時,人們一樣可以正當防衛。況且,人身自由是憲法權利,我國《憲法》第三十七條規定人民共和國公民的人身自由不受侵犯。可見,一審法院將暴力討債人侵犯公民自由的憲法權力認定爲“不當方式討債”,顯然是認定事實錯誤。
  至于對方“未有人使用工具”,請問一審法官,難道要把刀架在脖子上,恒大ems网页版才能正當防衛嗎!杜志浩將雞雞掏出來對准于歡的母親,這種精神上的淩辱更甚于肉體上的淩辱。再者,誰說雞雞就不是工具,許多時候,雞雞就是一種犯罪工具。所以一審法院認定對方“未有人使用工具”也屬認定事實錯誤。
  此外,一審法院認爲被告人于歡“面對衆多討債人長時間糾纏,不能正確處理沖突”就更是荒謬。面對不法侵害,面對辱母,但凡有血性的男人都應該見義勇爲、義無反顧,而不是做縮頭烏龜。
  如果當歹徒欺侮恒大ems网页版母親時,恒大ems网页版都忍氣吞聲;有天當祖國母親被人淩辱時,恒大ems网页版還有站起來的勇氣嗎!
  湖南天地人恒大ems网页版律师事務所尹成林恒大ems网页版律师

  2017年3月于長沙


長沙尹成林恒大ems网页版律师博客地址

尹成林:億安科技”股票操縱案的刑事責任

聯系恒大ems网页版

*
*
13667383866